Betyg på DN Debatt 2 dec (1): 7/10

I dagens ena DN Debatt-artikel skriver barnläkaren och emeritusprofessorn Tor Lindberg att många av de berättelser, bilder och videor om barn som föräldrar lägger ut på sociala medier är kränkande.

Artikeln är intressant och behandlar ett mycket viktigt tema, men kunde ha varit lite mer nyanserad. Bl a borde författaren ha klargjort vilka typer av bilder, texter och videos där barn förekommer han tycker att det är acceptabelt att publicera på sociala media. Man skulle också velat att han gett argument för varför vissa av de bilder och texter han tar upp utgör kränkningar.

I första stycket skriver författaren om förbudet mot barnaga och de effekter det fått. Det är oklart hur detta stycke hänger ihop med resten av argumentationen. Rubriken för texten (som jag utgår från att DN sätter) är ”Föräldrars kränkande nätbilder av sina barn kan jämföras med aga”. Författaren säger emellertid aldrig riktigt det, även om det inte är helt fel att säga att han antyder något i den stilen (genom att inkludera detta stycke om aga i början). På denna punkt borde författaren varit mycket tydligare. Han borde antingen ha utelämnat stycket om aga helt, eller motiverat varför han har med det mycket utförligare (t ex genom att explicit jämföra kränkande nätbilder och aga).

Sammantaget är det ändå en ganska välargumenterad text. Den får betyget 7/10.


Detta är stycket om aga, som alltså inte har någon stark koppling till resten av texten:

I år är det 35 år sedan Sverige som första land i världen införde förbud mot barnaga, och 25 år sedan FN:s konvention om barnets rättigheter kom till. Sedan dess har våld mot barn minskat avsevärt bland svenska familjer (ner från 70 till 10 procent enligt Allmänna Barnhusets undersökningar 2011). Knappa tre procent av familjerna anger att grov kroppslig bestraffning kan ske.

Längre ner skriver författaren:

Oftast i positiva ordalag, men tyvärr har Internet också blivit ett forum där småbarn blir utsatta för kränkande behandling. Dagligen berättar någon förälder i negativa ordalag vad sonen eller dottern gjort. Jag noterar föräldrar som beklagar sig över den sexåriga dottern som kissar i sängen varje natt eller sonen som kissar på sig på dagen. Föräldern som inte utan stolthet publicerar en bild på det 2 åriga barnet sittande på pottan med blicken i kameran, blottande sig för alla följare. Mamman som lägger upp en bild på sonen hopkurad i livmodern på bild från 3D-ultraljud. Blottad för världen till och med i mammas mage.

Min fetstil. För många läsare framstår nog detta exempel (och kanske även de andra) inte som uppenbart kränkande, varför författaren borde gett argument för sin position. Många skulle ju t ex säga att det faktum att barnet är i mammans mage gör bilden mindre, snarare än mer kränkande (vilket författaren tycks antyda).

Vidare:

I en dagstidning bloggar en mamma anonymt och i ärlighetens namn om sin avsky för föräldraskapet.

Författaren borde naturligtvis ha gett läsarna namnet både på dagstidningen och på bloggen. [Edit 3 dec: Jag har förstått att det är denna blogg på Skånska Dagbladet som avses.]

Vidare:

Inom några år kommer vi kanske att få se rättsfall där innebörden i Föräldrabalkens förbud mot ”annan kränkande behandling” prövas i förhållande till sociala medier. Vad säger juridisk expertis tills vidare? Var går gränsen för vad man kan skriva om sitt barn på Internet? Vilka bilder kan publiceras?

Detta är onekligen bra frågor som borde besvaras.

Advertisements

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s