Betyg på DN Debatt 18 dec (2): 9/10

I dagens andra DN Debatt-artikel skriver justitie- och migrationsminister Morgan Johansson att terrorresor och terrorträning ska kriminaliseras, i enlighet med en FN-resolution som kräver det. Argumentationen anknyter framförallt till de resor som många svenskar och andra européer gjort till Irak och Syrien för att strida för IS. Vidare argumenterar Johansson även för att rekryteringen till våldsbejakande extremism ska bekämpas genom ett intensivt förebyggande arbete.

Artikeln är ovanligt välskriven och får betyget 9/10. Fler kommentarer följer nedan.


Johansson skriver som följer:

Det var till exempel många svenskar som stred för nazismen under andra världskriget. Att Sverige inte lagförde dessa personer när de kom hem är skamfläck i vår historia.

De svenskar som stridit för Waffen-SS lagfördes i vissa fall t ex för att ha lämnat militärtjänsten, men däremot åtalades de inte för krigsbrott (vilket torde vara vad Johansson syftar på).

Vidare:

Säkerhetspolisen har i dag bekräftade uppgifter om minst 110 personer från Sverige som rest till Syrien och Irak för att ansluta sig till al-Qaida-inspirerade grupper. Antalet obekräftade personer, där uppgifterna är osäkra, är betydligt fler. Det kan röra sig om ytterligare 150 till 200 personer.

Min länk. Dessa siffror tycks i stora drag stämma.

Vidare:

I syfte att utveckla det förebyggande arbetet ytterligare utsågs i juli 2014 Mona Sahlin som nationell samordnare för att värna demokratin mot våldbejakande extremism.

Min länk. Det bör tilläggas att det naturligtvis var den borgerliga regeringen som gjorde det.

Vidare:

Hundratals personer från olika europeiska länder har anslutit sig till IS och andra väpnade extremistgrupper i Syrien och Irak.

Enligt denna länk handlar det snarare om tusentals.

Advertisements

2 thoughts on “Betyg på DN Debatt 18 dec (2): 9/10

  1. Vem och på vilket tidsperspektiv är det som ska avgöra vilka organisationer som är ok, medan vilka som inte är ok att åka och ”strida för”? Jag ser en risk med att vi låter ”massans kortsiktiga populism” på kort sikt avgöra vad som är svart, och vad som är vitt. Ur ett samhällsperspektiv så blir denna brist på tidsfaktor lätt att vi efterhand utgår från ”vem som vann” för att i deras ögon i efterhand rättfärdiga vårt agerande.

    Hade Sverige åtalat svenskar som valde att strida för de allierade under ww2? För mig blir detta som en lek där vi tar ställning i samband med att facit (hur kriget slutade) låter döma eller rättfärdiga tidigare beslut. Som att beslutsunderlaget (då beslutets togs) helg glöms bort och förbises.

    Personligen tror jag inte att denna debattartikel hade skrivits om gällt svenskar som åkte för att strida med Hamas eller Hizbollah. Det är som vår egna svenska diskurs med vilka ”vi” definierar som goda/onda är det som avgör vilka åtgärder vi föreslår. Vidare tror jag inte debattartikeln skrivits om inte (sd) varit så massmedialt framgångsrika som de är just nu. Som att hela detta debattinlägg är en proxy i den inrikespolitiska kampen mot (sd).

    Bara för att något är välargumenterat i detaljer, så innebär det inte att det på systemnivå är detaljer som har signifikant påverkan eller är valida med hög reliabilitet. Är det handlingen i sig som man vill angripa med åtgärden, eller är det den dagsaktuella bedömningen där man spekulerar om det framtida utfallet som vi låter avgöra vilken åtgärd vi föreslår i dagsläget?

    Gilla

  2. Förhållandevis saklig text, men det finns två problem med det.

    Det ena är rubriken och ingressen, vilket inte Morgan Johansson har kontroll över, men väl DN. Problemet med dessa är att de säger att lagen skall ändras – något _skall_ kriminaliseras. Men Morgan Johansson säger inte direkt att terrorresor och terrorträning ska kriminaliseras. Det är riktigt uselt av DN att då ha det som ett citat av honom – det förekommer inte annars i texten. Det han säger är att de skall utreda ifall den svenska lagen behöver ändras för att göra det olagligt. Det är alltså inte säkert att det behövs. Bara av att läsa lagen skulle jag gissa att terrorläger borde vara en sorts förberedelse för terrordåd (olagligt) och att sponsra det borde gå under att försöka förmå andra att begå ett brott. Att göra själva resan är kanske förberedelse eller inte – det är nog den delen som kanske inte finns i svensk lagstiftning.

    Så, minus för DN.

    Det andra är samma som André tar upp. Dagens terroristlagstiftning är väldigt bred och om man tolkade den rakt av skulle det nog leda till att allt krig kriminaliseras:

    2 § För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att

    1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,
    2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
    3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.

    Så, problemet är att Morgan diskuterar ett ämne som är högst problematiskt utan att nämna det. Vet inte om det är ett formellt felslut, men det borde vara det. Det är som att diskutera detaljer om totalitära ideologier utan att erkänna att den sortens samhällen inte är särskilt attraktiva för de som inte har politisk makt. Det är något vilseledande. Alltså, om någon åker till USA idag – vars armé har destabiliserat Saddams och talibanernas stater och deras politiska strukturer – och tränar i deras armé för att kanske gå ut i krig mot någon annan stat så borde det vara terrorism.

    Annars, en liten grej:

    Det var till exempel många svenskar som stred för nazismen under andra världskriget. Att Sverige inte lagförde dessa personer när de kom hem är skamfläck i vår historia.

    Förvisso, men att Sverige inte tog emot judar förrän 1941, att de sålde resurser som gick till tyskarnas krigsmakt och att de satte invandrare som senare kom hit i koncentrationsläger i skogen är kanske också värt att komma ihåg. Att få det som att det var just det som var skamligt är lite mesigt; det finns mycket, för de som känner sig igen med svenskarna på den tiden, att skämmas för. 🙂

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s