Din motståndare har förmodligen mer rätt än du tror!

Aftonbladets Patrik Lundberg uppmärksammade nyligen bloggen på ett trevligt sätt:

Polariseringen i den svenska debatten bara ökar. Folk läser och delar bara det som bekräftar deras egen världsbild.

Därför är bloggen ”DN debatt-betyg” en av mina favoritsajter just nu. Bloggaren Stefan Schubert betygsätter tidningens debattartiklar utifrån argu­mentation – inte åsikter.

Och hör och häpna: han avstår från att betygsätta artiklar om ämnen han inte anser sig behärska.

Detta påminde mig om att jag borde skriva lite mer om just politisk polarisering och hur den kan motverkas (tidigare inlägg som behandlar politisk polarisering är bl a detta och detta). Låt mig börja med en beskrivning av relevant psykologisk forskning.

Modern psykologi är i mina ögon något av det mest fascinerande man kan läsa.* Med hjälp av noggranna och finurliga experiment (snarare än Freudianskt länsstolsspekulerande) har man fått en allt klarare bild av det mänskliga psyket. Psykologer tvistar fortfarande om hur man ska tolka experimenten, men de flesta anser att de visar att vi i en lång rad hänseenden är irrationella; vi har s k biases. Orsaken till dessa biases skiftar – vissa beror på att vi använder enkla heuristiker som fungerar för det mesta, men inte alltid, medan andra beror på att vi helt enkelt tjänar på att ha felaktiga uppfattningar i vissa sammanhang. T ex har många hävdat att det varit en evolutionsmässig fördel att ha en överdriven uppfattning om sina egen kapacitet, att vara kapabel att övertala sig själv att moraliskt tveksamma handlingar som gynnar en själv är rimliga och att hålla fast vid sina egna teorier på ett oresonligt sätt.


Jag rekommenderar verkligen var och en som inte läst in sig på denna litteratur att göra det. Ett bra sätt som jag lärt mig mycket på själv är att helt enkelt klicka sig igenom de intressantaste av Wikipedias extremt långa lista med kognitiva biases eller att titta igenom Youtube– eller TedTalkvideos på området. Den som är mer ambitiös kan läsa böcker som Daniel Kahnemans Thinking, Fast and Slow, Dan Arielys Predictably Irrational och The Honest Truth about Dishonesty, Robert Cialdinis Influence, Keith Stanovichs Rationality and the Reflective Mind, Richard Thaler och Cass Sunsteins Nudge, Jonathan Haidts The Righteous Mind eller Robert Kurzbans Why Everyone (Else) is a Hypocrite.

Låt mig nu gå igenom några av de biases som bidrar till politisk polarisering, och som vi bör undvika för att göra den politiska debatten mer förnuftig och försonlig. Naturligtvis är detta biases som man upptäckt att genomsnittspersonen lider av, och det är fullt möjligt att just du är ett undantag. När du tänker på detta sätt ska du dock vara medveten om att det finns en speciell bias – ”bias blind spot” – som gör att vi ser andras biases, men däremot inte våra egna. Det gör att om du tror att du inte lider av biases, beror det troligen inte på att du inte har några biases, utan på att du har även denna bias. (Även detta baseras förvisso på experiment där genomsnittspersonen visat sig lida av ”bias blind spot” så du kan vara undantaget även här – men det är inte särskilt sannolikt…)

Det finns mycket mer man kan säga om detta, men denna lista är en lagom början. Jag kommer återkomma till ämnet politisk polarisering och vad man kan göra åt den inom kort.

* Det borde definitivt undervisas mycket mer om den i skolorna, inte minst eftersom den har potentialen att hjälpa människor att få ett bättre liv på ett mycket konkret sätt (insikt om sina brister är det första steget till att göra något åt dem). Dessutom tycks det för mig som att genomsnittspersonen tycker att den sorts psykologi jag diskuterar i detta inlägg är avgjort intressantare än de flesta andra skolämnen.

Annonser

2 thoughts on “Din motståndare har förmodligen mer rätt än du tror!

  1. Det är absolut bra att känna till alla biases. Men jag vågar lova att de allra flesta kommer att tänka: ”Ja visst fungerar människor så. Men inte jag.” 🙂

    Gilla

  2. Din blogg blir ännu mer läsvärd med välskrivna och genomtänkta inlägg.
    Att tänka själv är det svåraste en människa kan göra.
    Vi vill inte tänka vi vill få det serverar på silverfat, låter det bra så tror vi på det hur dumt det än är.

    Vi har blivit matade med dumheten att sedelpressen alltid ger hyperinflation så att vi nu inte kan inse att lite sedelpressning kan lösa vår kris.
    Tryck pengar tills inflationen blir 2%.
    Vi tror att sedelpressen ger hyperinflation oavsett hur mycket pengar som tillverkas, sedelpress = hyperinflation är så inpräntat i vårt medvetande att vi inte kan se att det är totalt felaktigt.

    Öka mängden pengar som cirkulerar i ekonomin och sätt press på lönebildningen med ex en politik som alliansens arbetslinje så lönerna inte ökar för mycket.
    Då inträffar detta mer pengar efterfrågar fler varor till samma pris, krisen finns inte längre.

    Bankerna med riksbanken trycker pengar hela tiden sedelpressen tillverkar pengar hela tiden kreditgivningen tillverkar pengarna, men vid finanskrisen så upphörde sedelpressen (kreditgivningen) det är därför vi inte kan få fart på ekonomin.
    Kreditgivning är en sedelpress, tar vi ett lån till ett husköp och banken inte har pengarna i kassan så går banken till riksbanken och ber riksbanken tillverka pengar banken lånar pengarna och vi får sen låna dom.
    Riksbanken tillverkar pengar genom att skriva in beloppet banken vill låna och sen trycka på enterknappen.

    Sedelpressen har öst ut pengar fram tills finanskrisen och det blev ingen hyperinflation, varför skulle det bli hyperinflation om vi fortsätter att tillverka pengar som vi alltid har gjort?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s