Googles sökalgoritm PageRank rankar sidor utifrån antalet länkar till dem: ju fler som länkar till din sida, desto högre upp i listan av sökresultat kommer du att komma när någon googlar på ett ämne din sida behandlar. Nu meddelar Google att de tänker införa ett annat kriterium, nämligen din hemsidas tillförlitlighet: huruvida de faktapåståenden som görs på din hemsida är korrekta eller inte.
För att avgöra din hemsidas tillförlitlighet jämför Google de faktapåståenden du gör med motsvarande påståenden i Knowledge Vault – en enorm faktabank som Google byggt upp genom att automatiskt aggregera information från hela Internet. Om det du säger stämmer överens med information i Knowledge Vault så får du höga tillförlitlighetspoäng, och kan därigenom åka upp i sökresultaten vid googlingar, medan om det inte gör det, så åker du ner i sökresultaten. Metoden har visat sig vara effektiv: man har manuellt gått igenom en del av de hemsidor algoritmen bedömt, och funnit att algoritmens bedömningar överensstämmer ganska väl med dessa manuella bedömningar.
Hur det här kommer att fungera i praktiken återstår att se, men om det visar sig vara så bra som det låter är det fantastiskt. Det är verkligen bra att de stora internetjättarna tycks börja satsa mer på att se till att den information som förmedlas via dem verkligen är tillförlitlig (jag skrev tidigare om ett annat sådant initiativ från Facebooks sida), eftersom spridandet av falsk information sannolikt leder till stora samhällskostnader. Man borde också göra mer för att se till att hatisk information inte sprids, ett ämne som diskuterats ganska mycket på sistone.
Google använder alltså algoritmer för att identifiera felaktigheter, medan Genius.com och liknande hemsidor bygger på att man påpekar felaktigheter manuellt. LazyTruth, som har en algoritm som liknar Googles, vill använda sig av de faktabaser som faktakollssidorna PolitiFact och FactCheck (som jag tidigare skrivit om och som är en inspirationskälla till bloggen) byggt upp som input till sin algoritm. I så fall skulle man fungera som en sorts hybridform.
Utan tvekan kommer den algoritmiska metoden bli alltmer effektiv framöver, vilket i sin tur kan komma att minska intresset för dyrare manuella kommentarer. Det är svårt för mig att sia om detta, men det ska bli intressant att följa utvecklingen. Det finns i vilket fall all anledning att se med tillförsikt på utvecklingen inom faktakollsområdet.
DN Debatt-betyg 