Newsrooms stenhårda debattledare: en möjlig förebild för SvT?

Apropå TV-debatter tipsade en bekant om ett avsnitt i TV-serien Newsroom där man skapar ett nytt debattformat. Nyhetsankaret Will McAvoy är trött på att debattörerna gör fantastiska överdrifter, slirar på sanningen och inte svarar på frågorna, och har därför bestämt sig för att avbryta debattörerna och ställa följdfrågor så fort de börjar göra detta. Man har tänkt att låta primärvalsdebatten mellan de republikanska kandidaterna ha detta format, men det blir aldrig något av saken: när man visar hur man tänkt sig att det ska se ut för en representant för republikanerna så tycker han att man förnedrar kandidaterna, och meddelar att partiet inte är intresserat.

Onekligen hålls de som ska representera Michele Bachmann, Rick Santorum, Mitt Romney, Ron Paul, Newt Gingrich och de andra ganska kort i klippet nedan.

Det är knappast stor TV och programledaren ställer lite väl många retoriska frågor själv. Idén är emellertid intressant. AV Clubs Scott Tobias tankar på området ligger nära mina egna:

Sorkin hits on a legitimate point about televised debates: They’re soft, they’re formatted to allow candidates to make unchallenged and unverified assertions, and they’re inadequate in providing voters with the information they need to make a well-considered decision at the polls.

Min fetstil. Det är exakt det jag skrev igår och även skrivit tidigare. Jag tror att det finns många som tänker i liknande banor, fastän de alltför sällan hörs.

Det verkliga program som kommit närmast detta av dem jag sett är BBC:s HARDtalk – ett intervjuprogram (snarare än debattprogram) där programledaren verkligen grillar gästerna och inte låter dem komma undan med undanflykter eller tveksamma påståenden.

Det tål att tänkas på om de svenska debattprogramledarna borde köra mer på den här stilen. SvT har själva lagt upp en lång rad klipp på YouTube där man med sina egna ord ”pressat” olika partiledare (i programmet Utfrågningen), så uppenbarligen är detta något de själva tycker är viktigt. Egentligen tycker jag dock att det vore ännu bättre om man kunde få politikerna att debattera på ett vettigt sätt utan att man behövde avbryta dem hela tiden. T ex kunde man lägga till den typ av kommentarer som jag använder mig av i efterhand (debatterna skulle då förvisso inte kunna sändas direkt). Själva vetskapen om att varje brott mot goda principer för vettig konversation skulle komma att uppmärksammas torde leda till att politikerna skärpte sig utan att man behövde avbryta dem. En annan lösning är en mycket långsammare och mer strukturerad debatt, där programledaren t ex vid olika tillfällen sammanfattar de olika debattörernas positioner och tydliggör skillnaderna mellan dem. (Dessa metoder kan naturligtvis kombineras.)

I vilket fall behövs det mycket mer innovationsanda och mycket mindre konservatism vad gäller utformningen av politiska debattprogram. Jag vägrar att tro att det i princip är omöjligt att få till mer informativa och sansade debatter: allt handlar om att komma på en smart och tittarvänlig lösning.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s