Den pilkastande retorikapan

Jag har tidigare skrivit att retorikerna bör ersättas av filosofer: att TV-debatter och politiska tal bör utvärderas på basis av argumentens giltighet och påståendenas sanningshalt, snarare än på basis av retorisk kraft. Mitt argument var att den förra informationen är relevant, medan den senare inte är det. Medierna bör hjälpa väljarna att fatta informerade politiska beslut, och för att göra det krävs det att man förstår de argument som framförs i debatten. Däremot krävs det inte att man känner till vilken partiledare som är den bästa retorikern.

Med en term som används flitigt inom samhällsvetenskapen kan man säga att retorikernas betyg har låg validitet: de mäter inte det som man bör mäta när man utvärderar politikers debattinsatser (på samma sätt som ett intelligenstest som enbart testade försökspersonernas faktakunskaper skulle ha låg validitet). Validitet brukar kontrasteras mot reliabilitet, vilket innebär att en mätning är tillförlitlig i den mening att resultaten blir ungefär desamma när de upprepas av olika personer. Nu visar det sig, upptäckte jag precis, att retorikernas betyg även har låg reliabilitet. Statsvetaren Anders Sundell har i en smart artikel visat att korrelationen mellan olika ”experters” bedömningar av partiledarnas Almedalstal är nära noll. (Det ska tilläggas att vissa betyg sattes av politiska reportrar snarare än av utbildade retoriker, men såvitt jag förstår använde de retoriska kriterier.) Det innebär att ett tal som fått en fyra i Aftonbladet lika gärna kan få en tvåa som en fyra i Expressen, och vice versa. Detta visar att åtminstone en av redaktionerna inte lyckas göra en objektiv uppskattning av talens kvalitet (eftersom om båda gjorde det skulle resultaten samvariera, som Sundell påpekar). Min gissning är att ingen av dem lyckas göra det, utan att deras betygsättning är mer eller mindre slumpmässig.

För några år sedan talades det mycket om att aktiva förvaltare inte var bättre på att välja ”vinnare” på börsen än apor som kastar pil på måfå. Detsamma tycks dessvärre gälla retorikexperterna. Det är märkligt att tidningarna fortsätter att syssla med den här sortens ”analyser”.

Monkey stockpicker

Inte bara börsmäklare utan även retorikexpert?

Läs även Sundells utmärkta inlägg om hur politiska ”experter” även övertolkar små opinionssvängningar. På båda dessa punkter måste tidningarna skärpa sig.

Annonser

One thought on “Den pilkastande retorikapan

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s